もし、あなたの唯一の道具が金ヅチなら、世界中のあらゆるものが釘に見えてくるかもしれません。
・・・ですからほとんどのエコノミストが、財政・金融・貿易・為替政策の操作を、たった一つの使い物になる経済的道具だと思い込むのです。
ジョン氏はこの限定的な見方が、多くの経済学者の受ける訓練のせいだと言います。
ほとんどの人がこれらを制度全体として、またその関連についてのみ考慮するよう教えられるので、より特定された部分的な制度にほとんどなじんでいません。
マクロ経済政策が非常に効果的なのはもちろんです。
それは他の政策が立てられ、経済全体の成果に力強い働きかけをするときにその背景を支えるものです。
実際、もしマクロ政策がもっと示唆に満ちており、もっと巧みに駆使されていたなら・・・。
経済問題の少なくとも半分は修正されるでしょう。
マクロ政策決定のパラドックスは、財政・金融・貿易および為替レート介入が、無視するにはあまりにも効果がありすぎます。
その一方、政策決定者の見方と用具がこれを管理するのにはあまりにも限定的なことでしょう。
インブラストラクチャーの修復、労働者の訓練および規制のようなミクロ的経済介入の多くはうまく取り扱おれておらず、近代化が必要です。
かつて規制緩和とひきかえになされてきたように、これらのうちのいくつかのケースでは政府の役割が減じられるでしょう。
その他の状態でも、離職労働者の全般的調整プログラムの創設のような新しい努力が必要になるかもしれません。
そして事実上すべての場合、ミクロ経済的政策や、プログラムがもっとうまく管理されねばなりません。
最後に指摘するのは、影響力のある企業・政府・学者のリーダーたちが、政府が多方面にわたるミクロ経済的介入を個別産業の何らかの共通な目的に向かって合理化し集申すべきかどうかについて、態度を決めかねているということです。
さらに、個別産業政策の最も強力な擁護者ですら、それらをどのように管理すべきかについて意見が一致しません。
アメリカがハイフレックスな政府をもつべきなら、これらの政策分野のそれぞれ・・・
マクロ、ミクロおよび個別産業に、本質的な改革が必要です。
これら3つ全部がよりよく管理され調整されねばなりません。